Réforme de l'armée turque + Montée technologique

+ event éco E-35 (enthousiasme pour l'armée) et E-39 (réorganisation de
l'armée) permet du turc (à la place) de réussir gratuitement une action
de réforme.

à partir du successeur de Soliman, le turc peut faire une action de
réforme par tour. C'est une action administrative à faire à la place de
DCI/DCE/MNU/impôts.

La difficulté de base est MIL-9 (+ mise (30/50/100)) - malus spécial.

Le modif au dé est +STAB - difficulté de l'action choisie.

Résultat :
10 naturel => toujours S
S => Réussi, corrompre un pacha.
1/2 => tester 1D10 sous ADM (et non MIL)
OK => Réussi, tirer une révolte en TUR, pas de réforme au
prochain tour.
KO => Raté, tirer une révolte.
F => Raté, tirer 2 révoltes, +1 au dé de survie au prochain tour.
F* => Raté, corrompre tous les pachas, placer une révolte- sur ceux qui
étaient déjà corrompus (1). Plus de réforme avec ce souverain.
<0 => (résultat net <0) Idem F* mais révoltes +

(1) Ou tirer 3 révoltes si les pachas ont déjà été supprimés.

Les actions sont de 3 types : établissement d'une dynastie solide,
profesionalisation de l'armée et déféodalisation de la société (aka
lutte contre les pachas).

Dans chaque catégorie, il faut faire les actions dans l'ordre mais on
peut commencer les 3 catégories simultanément et avancer comme on veut.

Le malus spécial est appliqué pour certaines actions si d'autres n'ont
pas été faites avant (en gros facilite l'avancement des catégories de
front plutà´t que la course à un gros objectif).

à‰tablissement d'une dynastie :
A-1 (diff : 2)
Révolte sur 8+ au jet de survie
A-2 (diff : 2) (malus : -2 avant C-2)
+1 au jet de survie si MIL<5 (au lieu de MIL<7)
A-3 (diff : 3) (malus : -2 avant C-2)
Le jet de survie ne cause plus de crise dynastique.
A-4 (diff : 4) (malus : -2 avant C-2)
Plus de malus spécial au jet de survie.
A-5 (diff : 5) (malus : -2 avant C-5)
Le jet de survie ne cause plus de révoltes.
A-6 (diff : 6) (impossible avant C-5, malus : -3 avant C-6)
Base de valeurs du monarque : 6

Profesionalisation de l'armée :
B-1 (diff : 2)
Perte d'1 DT d'achat.
B-2 (diff : 3)
1 A+ de Janissaire peut àªtre entrenu avec la maintenance gratuite.
B-3 (diff : 3) (malus : -1 avant A-2)
Les janissaires n'ont plus de bonus à l'assaut.
B-4 (diff : 3) (malus : -1 avant A-3)
Les timars ont autant d'artilerie que les janissaires.
B-5 (diff : 4) (malus : -1 avant A-3)
Diminution de la taille des armées, plus de malus à l'attrition.
B-6 (diff : 5) (malus : -2 avant A-4)
Plus de limitation technologique pour les Janissaires.
B-7 (diff : 4) (malus : -2 avant A-4)
Plus de bonus de cavalerie spécial.
B-8 (diff : 5) (malus : -2 avant A-5)
Les timars peuvent prendre les bateaux.
B-9 (diff : 5) (malus : -2 avant A-5)
Entretien diminue de A+.
B-10 (diff : 6) (malus : -2 avant A-6)
Plus de différence Timars/Janissaires.

Lutte contre les pachas :
C-1 (diff : 3)
Possibilité d'empaler 2 pachas pour 1 STAB (au lieu de 1 pour 1).
C-2 (diff : 3)
Nombre de pachas gagné à chaque tour /2
C-3 (diff : 4)
Technologie des pachas limitées comme celle des Timars (Bar avant B-10)
C-4 (diff : 3)
Les pachas ne servent plus en tant qu'unités militaires (pions
immobiles et corruptibles)
C-5 (diff : 4)
Colonne de base pour les valeurs du monarque : 5
C-6 (diff : 6)
Disparition complète des pachas.
C-7 (diff : 4)
L'inflation reprend le niveau normal.

Au total, ça fait 23 actions possible. Historiquement, il y a ~45 tours
après Soliman. Pendant lesquels TUR peut aussi faire 2 augmentations de
DCI, 1 de DCE, 6 MNU. Soit 9 actions supplémentaires. Si il veut tout
faire, ça lui laisse que 13 tours d'erreurs (pas trop graves) et
d'impà´ts exceptionnels, donc ça devrait aller.

El Gran Capitan a écrit:

La difficulté de base est MIL-9 (+ mise (30/50/100)) - malus spécial.

Le modif au dé est +STAB - difficulté de l'action choisie.

En fait, ce que disait Jym, c'est actuellement c'est super dur, donc ce qu'on peut faire c'est :
* Inverser le malus spécial (qui devient malus au jet de dé) et la difficulté (qui devient malus à la colonne)
* Diminuer de 2 (?) toutes les difficultés

Je me rends mal compte. Mais bon, comme la Turquie est un peu à la traîne, on va faire comme ça.

Ok, du coup, comme c'est sujet à discussion, je déplace dans l'autre forum.

El Gran Capitan a écrit:

Je me rends mal compte. Mais bon, comme la Turquie est un peu à la traîne, on va faire comme ça.

Ben, regarde, même pour une Turquie pas du tout à la traîne, avec les règles d'origine :

Souverain à 9 en MIL, investissement fort, sans malus, +3 en stab et difficulté moyenne (-4), il est en colonne 3 à -1, ce qui est pas mal, mais pas excessif.

Plus réaliste, souverain à 7 en MIL (pas grotesque, donc), investissement moyen (parce que l'investissement à 100 tous les tours, ça peut être rude...), sans malus, +2 en stab, difficulté moyenne (-4), ça donne colonne -1 et -2 au dé, une chance sur 2 de louper direct, et 40% de chance de faire un 1/2...

Je n'ose pas imaginer ce que ça peut donner pour un turc coincé avec un souverain à 3 en MIL...

Mouais... Tu fais pas une réforme par tour, et l'investissement de 100, pour la Turquie, c'est carrément raisonnable quand tu es dans une période calme (genre les périodes III-IV par exemple, quand les règles politiques t'empêche de baffer l'Autriche, que le Russe est dans ses troubles et que tu as juste la Perse qui s'amuse de temps à autre). Ce qui fait à peu près, au total, une chance sur deux de réussite avec un souverain raisonnable.

Evidemment, ça signifie au total, un certain nombre de révoltes en plus, sans parler du coût global, pour une Turquie qui avant avait juste besoin de dire "hop" pour réformer ses troupes. Ce qui modifie sensiblement l'équilibre en sa défaveur.

Donc pas d'objection, dans l'absolu, à rendre le jet plus facile.

Bon, avant que j'épingle... on adopte la diminution du jet de difficulté ou pas ? Vu que ça ne passionne pas les foules, Pierre, Bertrand, verdict ?

El Gran Capitan a écrit:

Bon, avant que j'épingle... on adopte la diminution du jet de difficulté ou pas ? Vu que ça ne passionne pas les foules, Pierre, Bertrand, verdict ?

Je diminuerais pas la difficulté mais je mettrais des pépins moins fort en cas d'echec ou de 1/2 succes, et surtout je ferais pas corrompre tous les pachas d'un coup avec en plus des révolte sur les pachas deja corrompu.

Enfin ca c'ets jsute a premiere vu, parce que là on est parti pour adapter cette regles avec beaucoup moins d'etapes.

CaptainHarlock a écrit:

El Gran Capitan a écrit:

Bon, avant que j'épingle... on adopte la diminution du jet de difficulté ou pas ? Vu que ça ne passionne pas les foules, Pierre, Bertrand, verdict ?

Je diminuerais pas la difficulté mais je mettrais des pépins moins fort en cas d'echec ou de 1/2 succes, et surtout je ferais pas corrompre tous les pachas d'un coup avec en plus des révolte sur les pachas deja corrompu.

Enfin ca c'ets jsute a premiere vu, parce que là on est parti pour adapter cette regles avec beaucoup moins d'etapes.

Oui, j'en suis dans les pages 200 de mon bouquin sur l'histoire de l'empire ottoman ressorti à l'occasion.

Edition suite aux conversations

Voici ma proposition de réforme (sic) des règles de réforme des armées ottomanes, et plus. C'est ouvert à discussion.

** Changement des règles spéciales Turquie initiales :
* Changer les souverains du début : on ajoute Sélim en successeur possible pour 3 tours avant Soliman [de manière à ne pas avoir un Soliman trop tardif]
- Bayezid II, tours 1-6, 7/7/6 (donc +1 en survie pour simuler qu'il a effectivement succombé à une révolte), si il meure en avance, son successeur est Selim I :
- Selim I : pas de CD même si Bayezid mort par effet CD, souverain pour 3 tours, 7/5/8, jets de survie normaux
- Soliman ; successeur de Bayezid II ou de Selim I ; comme par les règles actuelles ; donne une A+ Janissaire d'entretien de base en plus

* Pas de malus -2 en CD/durée regne si MIL<7 (on garde le +1 en jet de survie si MIL<7)

* Technologies militaires
- malus initialement pour augmenter technologie navale et tech terrestre une fois arquebuse obtenue :-2 au dé.
- technologie terrestre limitée à Baroque
- technologie navale limitée à Voile Latine

* La présence de pions timars (A ou pashas) joue sur le moral ainsi :
- si même technologie (ou meilleure) que les autres troupes, règles normales
- si technologie plus basse : pile nécessairement conscrite, technologie selon règles normales

** Réformes de l'empire ottoman

Procédure : choisir une catégorie (militaire ou gouvernement).
Un même sultan ne peut tenter qu'une réforme durant son tout règne (que ce soit un succès ou non).
Les réformes sont rangées par niveaux progressifs ; on doit finir celle d'un niveau avant de passer au niveau suivant.
Pas de réforme de l'empire ottoman avant le successeur de Soliman.

Le test = MIL ou ADM +DCI -9, [MIL si réforme militaire, ADM si gouvernement]
coûte 100 ducats forcément (mais de modificateur d'investissement), prend l'action Administrative du tour
un même sultan ne peut tenter qu'un seule fois une réforme durant son règne
mod. au dé : +STAB -2 -#pashas corrompus


Résultat =
echec -> skouic le sultan -1 Stab + CD (soit -2 stab en plus) + 2 pashas corrompus + successeur interdit de toute réforme
1/2 -> pas forcément mort, mais -1 stab, (Pas d'autre tentative pour ce sultan de toute façon) et test sous 1d10 de DCE :
réussite -> 1 révolte ; +2 au jet de survie suivant
échec -> mort sultan (mais pas de CD), 2 pashas corrompus, et successeur interdit de réforme du même type (gouvernement ou armée)
R -> réforme réussie ; -1 Stab ; 1 révolte ; +2 au jet de survie suivant

A) réformes du gouvernement
1-a [succession par ancienneté, donc les frères, habitude prise entre Mustafa I et Murad IV, 1610-1640]
plus de CD ; plus de malus -2 en CD/durée de règne [si CD => -1 stab et c'est tout]
mais durée de base/2 (arrondi au sup) (sauf jeunes : 5T+1,2 ou 3T selon l'âge)
1-b [lutte contre les pashas et corruption ; Murad IV, 1633-1640]
taxes exceptionnelles ne corrompent plus de pashas
enlever les pashas corrompus quand la réforme a lieu
2- [fin de la féodalité des timariotes, Selim III vers 1800]
enlever les pashas corrompus et plus de corruption de pashas dans le futur


M) réformes de l'armée
1-a [accroissement armée professionnelle ; Murad III, ~1590]
tous les pions armées et DT deviennent corps Janissaires réformés (artillerie augmentée, peuvent prendre la mer mais perte bonus assaut et baisse taille des A et DT, pas des pashas)
baisse entretien de base et recrutement (mais sert maintenant aux A Janissaires réformées)
1-b [modernisation armée]
[échec sous Osman II, 1622 ; échec de Huseyin Pasha sous Mustafa II, 1699 ; réussite sous Mustafa III, 1760]
réforme timariotes et sipahi (perte bonus cav, baisse taille de toutes les armées, régulières et pashas),
pions timars (pashas et éventuellement A timars) sont maintenant 1 tech de moins que Janissaires (et non limités à Arquebuse) (ou tech qu Turc si au mieux Arquebuse)
réforme de la marine : Batterie accessible
2- [réduction des armés timârs [vers 1780, sous Abdul-Hamid I]
Les pions pashas ne sont plus forces armées (mais des pashas corrompus continuent à pouvoir exister et apparaître),
Manoeuvre et Vaisseaux accessibles
3- [rénovation armée : disparition Janissaires et Sipahi ; 1807 s'achève en rebellion, fait en 1826]
Plus de limite technologique, Fin malus avancement tech
Fin malus attrition

** Modification événément Köprülü :
- l'événement sera mis dès période IV ;
- événement ne peut avoir lieu si des réformes de niveau plus grand que 1 ont été réussies
- la dynastie de vizirs dure automatiquement 8 tours (peut être renvoyée avant) [1656-1691]
- réformes interdites

La table de siège dit "+2/3 si Janissaires" alors que M 1-a laisse penser que ça devrait être "+2/3 si Timars".

Après M 1-a, il n'y a plus de différence Timars/Janissaires, c'est ça ? Ils ont tous plein d'artillerie et de cavalerie (avant M 1-b), de grosse taille et sans limite technologique. Et ils peuvent tous prendre les bateaux.
Ca me semble un peu bourrin, surtout comparé au M 1-b qui autorise les pions Timars à monter en tech mais un tout petit peu.

La colonne de base pour les valeurs du monarque reste toujours à 4 ? (pourrait augmenter au fur et à mesure des réformes administratives).
(genre passe à 5 quand 1-a et 1-b sont fait puis à 6 quand 2 est fait).

Il y a des event éco "réforme de l'armée" que j'avas lié à ça dans le cas du turc. C'est complètement supprimé ? (vu la difficulté de la chose, une réussite automatique est sûrement trop bourrine mais un bonus à l'action peut être pas mal).

J'aime bien l'effet Kuprulu...

Par contre, pour ce qui est des "pépins moins fort en cas d'échec" dont parlait Bertrand... Mais bon, j'aime bien comme ça.

pb a écrit:

Le test =
MIL ou ADM +DCI -9, [MIL si réforme militaire, ADM si gouvernement]
100 ducats forcément, prend l'action Administrative du tour
un même sultan ne peut tenter qu'un seule fois une réforme durant son règne
mod. au dé :
+STAB -2 -#pashas corrompus

Donc en fait, toujours au moins à -1 en colonne (rappel: l'investissement est toujours ajouté après le seuillage à -4), mais peut-être plus (disons DCI 3, carac à 7, ça donne +1). Si on imagine qu'on ne fait les jets qu'a stabilité +2/+3 avec peu de pachas corrompus, on se retrouve entre -1/-2 et +1/+1. Donc toujours au moins 10% de réussite ou d'échec (bien) et 40 à 50% de ½. J'aime assez.

Évidemment, s'il y a trop de pachas corrompus, ça ne passe pas.

jcdubacq a écrit:

pb a écrit:

Le test =
MIL ou ADM +DCI -9, [MIL si réforme militaire, ADM si gouvernement]
100 ducats forcément, prend l'action Administrative du tour
un même sultan ne peut tenter qu'un seule fois une réforme durant son règne
mod. au dé :
+STAB -2 -#pashas corrompus

Donc en fait, toujours au moins à -1 en colonne (rappel: l'investissement est toujours ajouté après le seuillage à -4), mais peut-être plus (disons DCI 3, carac à 7, ça donne +1). Si on imagine qu'on ne fait les jets qu'a stabilité +2/+3 avec peu de pachas corrompus, on se retrouve entre -1/-2 et +1/+1. Donc toujours au moins 10% de réussite ou d'échec (bien) et 40 à 50% de ½. J'aime assez.

Évidemment, s'il y a trop de pachas corrompus, ça ne passe pas.

En fait, c'est dans les colonnes -3 à +3 car il n'y a pas d'investissement qui joue ; je n'ai pas parlé de modificateur d'investissement à dessein. Le coût est fixe à 100 ducats.

ADM/MIL allant de 3 à 9, le DCI était de 3 (sauf à la fin), 3+3-9=-3 et 9+3-9=+3.

Le système précédent était plus rigolo, mais celui-là est effectivement bien plus logique et historique

Le +DCI à la colonne et le -2 au dé, ça apparaît un peu artificiel, si on supprime les deux, ça revient à très peu de choses près (un 1/2 qui devient un F, mais les monarques avec peu en militaire ont une petite chance d'y arriver) au même...

Sinon, le turc a tout intérêt à faire le 1a au plus vite, si je comprends bien, pour avoir des sultans qui durent le moins longtemps possible et donc tenter plus souvent la réforme ?

Enfin, le turc ne gagne jamais la possibilité d'entretenir ses janissaires avec ses forces de base avant l'action militaire 3 ?

Jym a écrit:

La table de siège dit "+2/3 si Janissaires" alors que M 1-a laisse penser que ça devrait être "+2/3 si Timars".

Oui, en effet. C'est étrange.

Jym a écrit:

Après M 1-a, il n'y a plus de différence Timars/Janissaires, c'est ça ? Ils ont tous plein d'artillerie et de cavalerie (avant M 1-b), de grosse taille et sans limite technologique. Et ils peuvent tous prendre les bateaux.
Ca me semble un peu bourrin, surtout comparé au M 1-b qui autorise les pions Timars à monter en tech mais un tout petit peu.

Le fait de monter dans les bateaux devrait être lié à la taille des armées, donc plutôt à M 1-b. Selon moi, je veux dire.

Ivan IV Grozny a écrit:

Le système précédent était plus rigolo, mais celui-là est effectivement bien plus logique et historique

Je suis désolé, on ne se refait pas... J'ai même à peu près établi une reconstitution de quel sultan tente quoi.

Citation :

Le +DCI à la colonne et le -2 au dé, ça apparaît un peu artificiel, si on supprime les deux, ça revient à très peu de choses près (un 1/2 qui devient un F, mais les monarques avec peu en militaire ont une petite chance d'y arriver) au même...

Ce n'est pas exactement pareil ; je préfère ma solution. Surtout que j'hésite à peut-être enlever le malus au dé en période VII, ou à le réduire par MNU Art... Il faudrait que je prenne le temps de mieux étudier les statistiques de réussite. J'aimais bien utiliser les zones avec beaucoupe de 1/2, donc de -1 à +3.

Citation :

Sinon, le turc a tout intérêt à faire le 1a au plus vite, si je comprends bien, pour avoir des sultans qui durent le moins longtemps possible et donc tenter plus souvent la réforme ?

Enfin, le turc ne gagne jamais la possibilité d'entretenir ses janissaires avec ses forces de base avant l'action militaire 3 ?

Il a intérêt à faire la gouvernement 1a assez tôt en effet. En fait, un bon objectif serait de finir les 4 réformes initiales avant les Korprolu (historiquement, 3 sur 4 ont été faites). Les deux réformes de gouvernement initiales sont là pour aider aux réformes suivantes.

A partir de la réforme militaire 1-a, il n'y a plus que des pions armée Janissaire réformé (A et DT) et l'entretien de base est pour eux. Ce n'était pas assez expliciet. je l'ajoute.

jcdubacq a écrit:

Jym a écrit:

La table de siège dit "+2/3 si Janissaires" alors que M 1-a laisse penser que ça devrait être "+2/3 si Timars".

Oui, en effet. C'est étrange.

La table a été faite pour l'ancien système. Je l'amenderai auqnd je déciderai de fixer ces nouvelels règles. C'est bien sûr pour les Janissaires maintenant, avant réforme militaire 1-a.

Citation :

Jym a écrit:

Après M 1-a, il n'y a plus de différence Timars/Janissaires, c'est ça ? Ils ont tous plein d'artillerie et de cavalerie (avant M 1-b), de grosse taille et sans limite technologique. Et ils peuvent tous prendre les bateaux.
Ca me semble un peu bourrin, surtout comparé au M 1-b qui autorise les pions Timars à monter en tech mais un tout petit peu.

Le fait de monter dans les bateaux devrait être lié à la taille des armées, donc plutôt à M 1-b. Selon moi, je veux dire.

Non, c'est bien comme c'est je l'ai écrit que ça doit être. C'est lié aux tentatives historiques de réforme.
Mais après M 1-a, ils ont quand même la limite technologique de Baroque. Et les pions Pashas sont tjs en Arquebuse max, ne peuvent pas prendre les bateaux, etc. En gros après Militaire 1-a, c'est assez proche de ce que c'était avant. Avec un entretien de base plus faible et des coûts plus hauts. Le problème de votre solution est qu'il faudrait continuer à distinguer des pions A Jannissaires d'un côté et Timariotes de l'autre. Il n reste plus grand chose dans 1-a...

Autre possibilité si la différence 1-a/1-b ne vous convient pas : le changement de taille des armées peut être mis dans 1-a. Ceci semble raisonnable...

Jym a écrit:

La colonne de base pour les valeurs du monarque reste toujours à 4 ? (pourrait augmenter au fur et à mesure des réformes administratives).
(genre passe à 5 quand 1-a et 1-b sont fait puis à 6 quand 2 est fait).

Oui, non négociable.

Citation :

Il y a des event éco "réforme de l'armée" que j'avas lié à ça dans le cas du turc. C'est complètement supprimé ? (vu la difficulté de la chose, une réussite automatique est sûrement trop bourrine mais un bonus à l'action peut être pas mal).

Oui, ça ne me parrait pas opportun de laisser ce hasard là intervenir.

Citation :

J'aime bien l'effet Kuprulu...

Par contre, pour ce qui est des "pépins moins fort en cas d'échec" dont parlait Bertrand... Mais bon, j'aime bien comme ça.

Il y en a quand même : les 2 pashas conrrompus sont moralement 2 pts de stab... En cas d'échec, ça fait quand même -2 ou -3 en stab = 2 corrompus, ou -1 stab et 2 corrompus

pb a écrit:

Ce n'est pas exactement pareil ; je préfère ma solution. Surtout que j'hésite à peut-être enlever le malus au dé en période VII, ou à le réduire par MNU Art... Il faudrait que je prenne le temps de mieux étudier les statistiques de réussite. J'aimais bien utiliser les zones avec beaucoupe de 1/2, donc de -1 à +3.

Dans ce cas, pourquoi ne pas mettre un bonus à la colonne égal au nombre de niveaux de MNU d'armes/d'art (selon la réforme) plutôt que d'ajouter le DCI (je ne vois pas trop en quoi le DCI devrait intervenir ici...)

Idem pour le 1/2 qui doit être en-dessous du DCE, le remplacer par quelque chose qui dépend de la stabilité par exemple ? Ou demander que 1d10 + MIL soit au moins égal à 15 ?

Comme mentionné dans le fil sur le DCE ROTW, tous les 1/2 sont sous le DCE même pour les choses n'ayant rien voir (en fait non, les 1/2 en tech sont sous le MIL...)

Au fait, ai-je bien compris en disant qu'ici le 1/2 est toujours un échec mais juste avec des conséquences plus ou moins catastrophiques ?

Jym a écrit:

Comme mentionné dans le fil sur le DCE ROTW, tous les 1/2 sont sous le DCE même pour les choses n'ayant rien voir (en fait non, les 1/2 en tech sont sous le MIL...)

Au fait, ai-je bien compris en disant qu'ici le 1/2 est toujours un échec mais juste avec des conséquences plus ou moins catastrophiques ?

Oui tu as bien compris.
J'ai choisi le DCE car il donnait les % de chances voulus et en plus ne dérogeait pas à la règle générale. C'est le genre de choses qui me plait.

Pareil pour le DCI : ça ressemble aux autres règles. Je ne suis pas pour lier ceci aux manufactures métal/art. Surtout Métal. La réforme n'a rien à voir avec ça. C'est une question d'équilibre intérieur de l'empire.

Jym a écrit:

Comme mentionné dans le fil sur le DCE ROTW, tous les 1/2 sont sous le DCE même pour les choses n'ayant rien voir (en fait non, les 1/2 en tech sont sous le MIL...)

D'ailleurs je me demande à quel point il ne serait pas mal de mettre DCE au lieu de MIL pour ces 1/2 là aussi. Histoire de réduire un peu la course technologique gagnante à tous les coups qu'on a actuellement...

J'ai édité les détails dont on parlé et sur lesquels je veux bien changer. Mais je suis encore en phase de consultation. Mon discours de Villepinte arrivera plus tard.

pb a écrit:

J'ai édité les détails dont on parlé et sur lesquels je veux bien changer. Mais je suis encore en phase de consultation. Mon discours de Villepinte arrivera plus tard.

Donc maintenant, la première conséquence quoi qu'il arrive d'une réforme militaire est la réduction de la taille des armées/DT (mais pas des pachas, si on commence par 1-b).

Est-ce que les pachas peuvent prendre la mer ? J'ai l'impression que non, et c'est plutôt bien.

jcdubacq a écrit:

pb a écrit:

J'ai édité les détails dont on parlé et sur lesquels je veux bien changer. Mais je suis encore en phase de consultation. Mon discours de Villepinte arrivera plus tard.

Donc maintenant, la première conséquence quoi qu'il arrive d'une réforme militaire est la réduction de la taille des armées/DT (mais pas des pachas, si on commence par 1-b).

Est-ce que les pachas peuvent prendre la mer ? J'ai l'impression que non, et c'est plutôt bien.

Oui, c'est bien cela pour la réduction. Les pachas (faut que j'arrête mes habitudes anglaises) ne peuvent jamais au grand jamais prendre la mer. J'ai enfin réalisé que le turc gagne gratuitement 4DT (ou plus) de timars avec les pachas par tour quand son armée n'est pas au complet (avec conquête de l'égypte et chute de la Hongrie) ; c'est pas mal de troupes. Il ne faut pas lui laisser en faire n'importe quoi.

pb a écrit:

Jym a écrit:

La table de siège dit "+2/3 si Janissaires" alors que M 1-a laisse penser que ça devrait être "+2/3 si Timars".

La table a été faite pour l'ancien système. Je l'amenderai auqnd je déciderai de fixer ces nouvelels règles. C'est bien sûr pour les Janissaires maintenant, avant réforme militaire 1-a.

Donc en fait M 1-a transforme tout en Janissaires qui n'ont plus le bonus d'assaut (alors qu'avant M 1-a les Janissaire l'ont) ?

pb a écrit:

J'ai enfin réalisé que le turc gagne gratuitement 4DT (ou plus) de timars avec les pachas par tour quand son armée n'est pas au complet

Seulement si en paix.
D'ailleurs, VIII.9.1.3 C.1 semble buggé à ce niveau puisqu'il ne donne les pachas que si TUR est en paix à la phase admin, ie pendant tout le tour... Il me semble qu'avant (EU6), on regagnait tout ses pachas en faisant la paix et en redéclarant la guerre au tour suivant. Déjà que maintenant on regagne moins de pachas (4 au lieu de tous), si en plus il faut un tour de paix complète ça me semble un peu rude.

pb a écrit:

D'ailleurs je me demande à quel point il ne serait pas mal de mettre DCE au lieu de MIL pour ces 1/2 là aussi. Histoire de réduire un peu la course technologique gagnante à tous les coups qu'on a actuellement...

Seconded.
Encore que ralentir la course terrestre risque d'avoir pour effet secondaire de ralentir aussi la course maritime (plus d'actions dépensées en terrestres donc moins en maritime) alors qu'il faudrait, je pense, booster un peu la course maritime (si possible au dépend de la terrestre).
J'ai de plus en plus tendance à croire qu'il faudrait autoriser deux actions tech par tour, surtout si la course gagnante est réduite et donc qu'on se rapproche du 1/1,5 en moyenne. Pour les pauvres, ça changerait rien mais les riches pourraient faire les deux courses simultannées. Les riches étant HIS, ANG, HOL, FRA (POR, VEN, TUR), c'est justement ceux qui devraient aussi faire la course maritime (que SUE, POL, RUS, PRU et AUS se retrtouvent obliger d'alterner, c'est pas génant).
(mais là on s'égare et il va falloir ouvrir un nouveau débat participatif sur ce thème si tu veux y songer (TM))

Aujourd'hui, il fait tout blanc par terre mais ça ne réduit qu'à peine la quantité de vélos sur les routes...

Jym a écrit:

Seconded.
Encore que ralentir la course terrestre risque d'avoir pour effet secondaire de ralentir aussi la course maritime (plus d'actions dépensées en terrestres donc moins en maritime) alors qu'il faudrait, je pense, booster un peu la course maritime (si possible au dépend de la terrestre).
J'ai de plus en plus tendance à croire qu'il faudrait autoriser deux actions tech par tour, surtout si la course gagnante est réduite et donc qu'on se rapproche du 1/1,5 en moyenne. Pour les pauvres, ça changerait rien mais les riches pourraient faire les deux courses simultannées. Les riches étant HIS, ANG, HOL, FRA (POR, VEN, TUR), c'est justement ceux qui devraient aussi faire la course maritime (que SUE, POL, RUS, PRU et AUS se retrtouvent obliger d'alterner, c'est pas génant).
(mais là on s'égare et il va falloir ouvrir un nouveau débat participatif sur ce thème si tu veux y songer (TM))
Aujourd'hui, il fait tout blanc par terre mais ça ne réduit qu'à peine la quantité de vélos sur les routes...

A propos des technologies, au lieu de l'actuel "0 ou 2" (à peu de choses près) qu'on a maintenant, et qui fait que le groupe France/Espagne/Turquie est toujours quasiment sur la même case (avancée de 2/tour), j'avais l'idée du système suivant :
- Si on fait 1/2, on monte la technologie choisie (avant le jet) de 1 case
- Si on fait S, on monte les deux technologies (terrestre et naval) de 1 case. Si on fait moins que MIL (ou MIL - 3, ou DCE, ou que sais-je), on monte d'une 2e case la technologie choisie (avant le jet). Ou alors, on monte la techno choisie de 2 cases, et sur un jet supplémentaire, on monte l'autre d'une case (à voir).

En moyenne, la vitesse de montée globale ne change pas (le +1 case de 1/2 passe sur S), mais :
- on introduit davantage d'écarts entre les nations (ce n'est plus du 2 cases auto)
- on permet de monter un peu la technologie navale aussi (le choix "monter terrestre OU naval" n'est pas très réaliste ni souhaitable - ça donne un rush vers le terrestre jusqu'au bloquage de date, avec une technologie navale misérable)
- on limite la situation fréquente de bloquage derrière le marqueur à cause de la date (alors que la date devrait plutôt être la date moyenne où le pays en tête devrait gagner la techno)