Intérêts/Prétentions des mineurs

Bon, alors comme abordé dans le fil sur la Hongrie, il y a quelques temps, on avait ajouté une règles comme quoi les mineurs ne voulaient pas n'importe quelle province. L'idée est d'éviter de donner le Rousillon à la Perse pour que FRA l'ai jamais, ou le Sinaï à Astrakhan pour que RUS ne le détruise pas.

Pierre avait ainsi fait mettre des blasons effacés de "prétention" pour indiquer ce qu'un mineur veut et donc peut prendre aussi bien en diplo qu'à la guerre (y'a toujours moyen sinon de faire une fausse guerre et de donner des trucs ridicules). Bien sûr, y'a aussi "les anciennes provinces" (ce qui règle le cas du Danemark en Scanie/Vastergotland/Gotland).

Mais, visiblement, y'a des cas qui sont pas faits pour le moment, mais qui devraient l'être, aussi bien pour des raisons historique (réel intérêt du pays sur ces zones) que pour des raisons ludiques (guerre 1v1 vs des gros mineurs qui peuvent mal se passer et où il vaut mieux faire une paix en laissant du terrain que des sommes astronomiques (encore que... maintenant, on doit pouvoir se contenter de faire une paix -5 en donnant du fric au mineur et banqueroute ensuite, hum, ça aussi ça semble limite cheaté comme plan pour se débarasser d'une guerre, effet de bord de l'autorisation de trésor négatif).

Donc :
1/ Comment éviter qu'un mineur en guerre ne se barre qu'avec du fric (et éventuelle banqueroute du majeur ensuite) ? Actuellement, c'est le majeur qui propose toute la paix (ie "paix -3 et je file 2 conditions de fric"). Avant, le plancher de trésor bloquait ça (et Bertrand TUR faisait des matelas pour payer la paix à la Perse), mais maintenant on peut passer en négatif.

2/ Quels sont les prétentions supplémentaires qu'il faut rajouter aux "gros" mineurs pour que ça se passe bien ?

a/ règle générale du genre "à la paix (donc pas en diplo), un mineur a toujours des prétentions sur les provinces adjacentes à son territoire" (territoire au moment de la paix, donc possibilité d'enchaîner sur plusieurs guerres).

b/ Une liste d'exception pour les gros mineurs.
Sachant que certains cas sont déjà gérés par events donc ne nécessitent pas d'exceptions (typiquement, Berg ou aussi Oberpfalz ou Iraq).

Exceptions que je vois :
* Brandebourg prétend à tout HRE + TN polonais (uniquement) (peut-être seulement après le grand électeur).
* Danemark prétend à tout le TN suédois et le "TN" hanséatique.
* Écosse prétend à tout le TN anglais.
* Suède prétend à tout ce qui borde la Baltique [en tant que mineur, hein, donc entre la fin de Kalmar et la pIII].
* Perse prétend aux TN Astrakhan + Géorgie + TUR + Syrie + Iraq.
* Les khanats prétendent à tout les Wastelands + Ukraine.

Bon, vu le nombre d'exception nécessaires, la version "règle générale" me semble largement plus adaptée... Reste à résoudre le 1er point... Comment forcer les majeurs à donner des provinces aux mineurs en cas de défaite maintenant qu'il n'y a plus de plancher de fric ?

Jym a écrit:

Bon, vu le nombre d'exception nécessaires, la version "règle générale" me semble largement plus adaptée... Reste à résoudre le 1er point... Comment forcer les majeurs à donner des provinces aux mineurs en cas de défaite maintenant qu'il n'y a plus de plancher de fric ?

En cas d'une défaite niveau 5 (voir 3 ou plus ?) c'est le majeur contrôlant le pays qui décide des conditions de paix et non le majeur perdant (le majeur perdant peut toujours refuser, comme dans une guerre face à un majeur, sauf paix inconditionnelle).

On a donc toujours le même mécanisme (pas de changement) mais, si le majeur propose une paix de niveau 3+, un autre majeur décide des termes (donc potentiellement 2 provinces, qui doivent former un territoire continu avec celui déjà détenu par le mineur)

On garde le coté "paix 2 ou moins je peux lâcher du fric" - un mineur peu bien accepter une paix s'il n'écrase pas trop - mais ça évite que le TUR ignore le perse pendant une guerre de 30 ans avec la moitié de son pays sous sièges pour au final lâcher 200 ducats

C'est déjà le cas ce que tu décris Satori, et dès la paix niveau 1: le majeur en guerre décide du niveau de la paix, et si elle est acceptée, le mineur (donc le majeur la controlant) décide des conditions. Si des territoires sont occupés, il peut choisir entre le(s) territoire(s) ou prendre du fric (une banqueroute est toujours drole) tandis que sans territoire occupé, seul le fric est possible.
Et c'est déjà décrit dans les règles comme ça et déjà joué ainsi (je me souviens de Bertrand qui n'avait pas proposé la paix à l'écosse un tour car il avait réussi un siège: il avait ainsi attendu le tour suivant, repris le siège et proposé une paix défavorable où il n'y laissait que du fric).

Mais du coup, il suffit de permettre au mineur d'annexer le territoire qu'il contrôle (et la Perse contrôlant le Roussillon...) lors d'une guerre (on s'en fout que ce soit adjacent, puis de toutes façons, ce sera à priori le cas).

Par contre, l'histoire de prétentions peut être intéressante, un peu comme les prétentions austro-espagnoles: ils n'ont pas besoin de contrôler un territoire pour le réclamer à la paix (ça ne marche pas partout, que Belgique et Italie de mémoire). Du coup, ça éviterait les "Ah ah ! Tu ne contrôles rien, et bien paf, paix 5, je te file 250 ducats et tu dégages !". Avec ces prétentions, les majeurs les contrôlant pourraient réclamer des territoires qu'ils ne contrôlent pas à la paix.